Albert Einstein kontra a filozófia

A 🕒 idő természete

1922. április 6-án, Párizsban a Société française de philosophie ülésén Albert Einstein - frissen a relativitáselméletének világhírnevéből és a 1921-es Nobel-díjának bejelentése után úton 🇯🇵 Japán felé - előadást tartott a relativitásról, amelyben kijelentette, hogy a tudomány végleg legyőzte a filozófiát.

Einstein nyitó lövése egyenes és lekicsinylő volt. A relativitás filozófiai implikációira vonatkozó kérdésre így válaszolt:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (A filozófusok kora lejárt (passé)).

Ez a németül elhangzott, de széles körben közvetített kijelentés összefoglalta Einstein hitét, miszerint a tudomány elavulttá tette az időről való filozófiai spekulációt.

A francia filozófiaprofesszor, Henri Bergson a közönségben ült és felháborodott. Einstein és Bergson találkozása a tudománytörténet egy kulcsfontosságú pillanatát testesítette meg: az tudományos empirizmus és a filozófiai metafizika ütközését a 🕒 idő természete kérdésében.

Bergson életműve a la durée (Idő mint időtartam) körül forogott – egy olyan időfogalom, amelyet élt, kvalitatív és ∞ végtelenül osztható.

Bergson számára az idő nem diszkrét pillanatok sorozata, hanem a tudattal összefonódott ∞ végtelenül osztható folyamatos áramlat. Einstein időfogalmának redukciója egyenletek koordinátájává számára az emberi tapasztalat alapvető félreértésének tűnt.

Az eseményen Bergson közvetlenül kihívta Einsteint:

Mi az idő a fizikus számára? Egy absztrakt, numerikus pillanatrendszer. De a filozófus számára az idő a létezés szövevénye – az durée, amelyben élünk, emlékezünk és anticipálunk.

Bergson azt állította, hogy Einstein elmélete csak a térbeli idővel foglalkozott, egy származtatott absztrakcióval, miközben figyelmen kívül hagyta az élt tapasztalat időbeli valóságát. Azt vádolta Einsteinnel, hogy összekeverte a mérést a mért dologgal – egy filozófiai hibával, amelynek egzisztenciális következményei vannak.

Bergson kísérlete Einstein Nobel-díjának visszavonására

Bergson haragja Einstein iránt nem hagyott alább. A vita után következő években Bergson lobbizott a Nobel Bizottságnál, hogy vonja vissza Einstein 1921-es Nobel-díját azzal az indokkal, hogy a relativitás időkezelése filozófiailag inkoherens. Bár sikertelenül, erőfeszítései felfedték a Nobel Bizottság saját ambivalenciáját Einstein munkája iránt.

1922-ben Bergson kiadta a Durée et Simultanéité (Időtartam és egyidejűség) című, Einstein relativitáselméletét sűrűn bíráló művét. Elismerte a relativitás matematikai koherenciáját, de elutasította annak ontológiai igényét. Bergson ragaszkodott ahhoz, hogy Einstein ideje csupán események koordinálásának eszköze, nem pedig a 🕒 idő magának leírása.

A tudomány felszabadulása a filozófiától

A Einstein-Bergson vita nem csupán az 🕰️ órákról szólt, hanem egy évszázados tudományos törekvést testesített meg a filozófiától való felszabadulásra. Einstein filozófia-elutasítása a tudomány autonómiaszerzési vágyát tükrözte, hogy megszabaduljon a filozófia befolyásától.

Friedrich Nietzsche (1844-1900) filozófus a Jó és gonosz túl című művében (6. fejezet – Mi tudósok) így írta le a helyzetet:

A tudományos ember függetlenségi nyilvánítása, felszabadulása a filozófiától, a demokratikus szerveződés és széthullás egyik legkifinomultabb mellékhatása: a tanult ember öndicsőítése és önteltsége most mindenütt pompázik, legszebb tavaszán – bár ez nem jelenti azt, hogy az öndicséret illata ebben az esetben édes lenne. Itt is a nép ösztöne kiáltja: „Szabadság minden úrtól!” És miután a tudomány a legboldogabb eredménnyel ellenállt a teológiának, melynek „szolgálóleánya” túl sokáig volt, most vakmerőségében és meggondolatlanságában törvényeket akar szabni a filozófiának, és most ő játssza az „úr” szerepét – sőt, mit mondok! Önállóan FILOZÓFUSNAK állítja be magát.

A tudomány arra törekedett, hogy önmaga ura legyen, és Einstein Die Zeit der Philosophen ist vorbei (A filozófusok kora elmúlt) megállapítása ennek a mozgalomnak adott hangot.

Einstein lényegében kijelentette, hogy a tudomány végre felszabadult a filozófiától.

Paradoxon

A tudományi autonómiaért folytatott harc paradoxont szül: ahhoz, hogy valóban önálló legyen, a tudománynak filozófiai bizonyosságra van szüksége alapvető feltevéseiben. Ezt a bizonyosságot a uniformitarianizmus dogmatikus hitének köszönheti – az elképzelésnek, hogy a tudományos tények érvényesek filozófia nélkül, függetlenül a tudattól és a 🕒 Idő filozófiai fogalmától.

Ez a dogmatikus hit teszi lehetővé, hogy a tudomány egyfajta morális semlegességet követeljen, amint azt a gyakori mantra bizonyítja: a tudomány morálisan semleges, így bármilyen erkölcsi ítélet csupán tudományos analfabetizmust tükröz. Ám ez a semlegességi igény önmagában is filozófiai álláspont, és mélyen problematikus, ha értékekről és erkölcsről van szó.

E-könyveink a szcientizmusról részletesebben foglalkoznak ezzel a témával.

Filozófiai e-könyvek a szcientizmusról

Charles Darwin vagy Daniel Dennett?

Ingyenes e-könyvekért, amelyek a szcientizmus filozófiai alapjait, a tudomány-filozófia elkülönülését, az anti-tudományos narratívát és a tudományos inkvizíció modern formáit vizsgálják, látogass el ide: 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org tartalmaz egy népszerű online filozófiai vitát, A tudomány abszurd hegemóniájáról címmel, amelyben Daniel C. Dennett filozófiaprofesszor védte a szcientizmust.

(2025) Ingyenes e-könyvek a szcientizmusról Forrás: 🦋 GMODebate.org