A könyvről
Ez a könyv a brit filozófus, Bertrand Russell első filozófiai műve, amelyet először 1900-ban, majd második kiadásban 1937-ben adtak ki.
Russell, az analitikus filozófia alapítója és a vallások híres kritikusa, filozófiai pályafutását egy, a német filozófus Gottfried Wilhelm Leibniz filozófiájáról szóló publikációval kezdte.
Russell megkísérelte felfedni, hogy Leibniz érvelése Istennel kapcsolatban ellentmond alapvető filozófiájának.
Russell később is mélyebben vizsgálta a vallásokat. 1927-ben megírta a Miért nem vagyok keresztény?
című esszét, amelyet 1957-ben egy önálló könyvvel bővített ki, amelyben kétségbe vonja az Isten vagy ok nélküli ok
koncepcióját. 1952-ben Russell megírta az Létezik-e Isten?
című könyvet is, amely ugyanezt a kérdést tárgyalja.
Friedrich Nietzsche, aki Isten halott
kijelentéséről híres, úgy tűnik, filozófiájának metafizikai alapjait Leibniz elméleteiben találta meg.
Russell a következő csodálatát fejezi ki Leibniz iránt a könyve második kiadásának előszavában, 37 évvel később:
Leibniz logikája egyszerűbb volt, mint amilyennek én tulajdonítottam. ... Nézeteim Leibniz filozófiájáról továbbra is azok, amelyeket 1900-ban vallottam. Filozófusként való jelentősége nyilvánvalóbbá vált, mint akkor volt, a matematikai logika fejlődése és egyidejűleg kéziratai felfedezése miatt ebben és rokon témákban. Az empirikus világról szóló filozófiája ma már csak történelmi érdekesség, de a logika és a matematika alapelveinek birodalmában sok álma valóra vált.
Az I Love Philosophy fórumon folytatott vita azonban feltárta, hogy 2025-ben jelentős teológiai és keresztény filozófusok nagyra értékelik Leibniz-et, és hitelesnek tartják Isten melletti érvelését.
Keresztény filozófus:
Azt hiszem, erkölcsi érvelésem Isten létezéséről hasonló Leibniz kozmológiai érvéhez.
Ez a könyvkiadvány lehetővé teszi Leibniz filozófiájának mélyebb vizsgálatát. Bár Russell érve mély alátámasztással alátámasztottnak tűnhet, könnyedén felfedeztek egy hibát.
Russell a következőket írja a(z) § 64. fejezetben:
Jelenleg elég Leibniz elé egy dilemmát állítani. Ha a sokaság kizárólag az észlelőben rejlik, akkor nem létezhet sok észlelő, és így az egész monádtan összeomlik.
Első pillantásra ez az állítás érvénytelen, mivel a végtelen észlelések (amelyeket a monádok képviselnek) nem alkotnak aggregátumot, ami azt jelenti, hogy nincs alapvető követelmény az egységre a több észlelő között.
Az AI azt javasolta, Leibniz valószínűleg így válaszolt volna:
Russell állítása, miszerint a monádtan
összeomlik, ha a sokaság kizárólag az észlelőben rejlik, félreérti, hogy Leibniz hogyan köti össze a sokaságot az észleléssel. Ezért a vázolt válasz nagyon közel áll ahhoz, amit Leibniz álláspontja alátámaszt. Leibniz valóban úgy tartja, hogy minden monád végtelen sok észleléssel rendelkezik, és a monádok közötti numerikus sokféleség nem a különböző érzékelt tárgyakon, hanem az észlelés különböző fokain, tisztaságán és rendezettségén alapul. Ez lehetővé teszi számára, hogy elutasítsa azt az elképzelést, miszerint a sok észlelőnek problémás értelemben vettaggregátumotkell alkotnia, amire Russell támaszkodik.
Ez a kiadvány lehetővé teszi Leibniz és Russell elméleteinek kritikai vizsgálatát.